陈策实教授 ：申请国自然时选题的科研价值很关键，好的选题意味着成功了一大半，而来自临床的重要科学问题是最好的选题。我们不应该盲目的追求时髦的技术，要结合临床实践找到重要的科学问题，再找合适的方法去解决问题。虽然科研能够满足好奇心，但医学的科研是为临床服务的，要来自临床、回到临床，真正帮助到病人。因此我们希望医学科研项目的立项做到选题重要、方法恰当、切实可行。举例而言，单细胞测序是个热门的前沿技术，前几年发了很多高分文章。该技术的主要优势是探寻肿瘤细胞不同表达谱，解决肿瘤异质性的问题，十分适合研究肿瘤免疫方向的课题。单细胞测序大约一个样本3万元，十分昂贵，而RNA-Seq转录组则不到1000元，我们虽然希望能够用更先进的技术，但更兼顾可行性，所以要平衡所采取的技术是否合理。

在选题方面不要随波逐流，前几年非编码RNA（nc-RNA）、长链非编码RNA(LncRNAs)像一阵风，现在micro RNA (miRNA)领域可能有些过时了，但将一些前沿的选题与之结合也是可行的。最近十几年肿瘤免疫在抗肿瘤方面取得了很大突破，免疫治疗方案如何搭配、是否能用于HER2阳性或ER阳性乳腺癌等问题都令人关注。若要想做此方面选题，前期的积累和科研条件就非常的重要。因为肿瘤免疫非常复杂，涉及到T细胞、B细胞、NK细胞、巨噬细胞等，它们共同调节肿瘤免疫微环境，将这些细胞分开研究则涉及到多色流式技术、多重荧光免疫组化染色等高精尖技术，若没有科研条件、拿不出前期数据，就盲目选择该方向，则无法让评审专家信服。因此，要结合自己的基础，选择合理、合适的方法和最有价值的课题。

王嘉教授 ：各位同道，敲黑板注意了。陈策实教授从评委的角度为我们指出，研究目的的选取要优于所采用的方法，尽量用最朴实最简单的方法解决重要的临床科学问题，将获得最高的中标可能，感谢陈老师的指导。

标书投递新方向

陈策实教授 ：科学发展的未来一定是多学科交叉，随着社会分工的精细化、人员的专业化加深，我们正处于学科交叉大融合的时代。医学是一个汇合点，可以与生物、化学、物理、材料、人工智能等领域交叉。NSFC认清交叉学科发展趋势，成立了交叉学部，在医学部也有专门的交叉融合分类，投递标书时二者均可选择，至于哪个部门中标率更高，目前还没有确切的数据，总体而言NSFC和评委都非常鼓励学科交叉。

但学科交叉需要关注是几级学科的交叉，比如肿瘤学亚专科之间的交叉则不属于我们关注的学科交叉；临床与病理的交叉则属于小交叉；而医学和生物信息、材料学、药物递送、人工智能（AI）的交叉就属于大交叉，评委的认可度会更大，也不会有任何异议。

另外，学科交叉的前期基础是非常重要的，需要基于自身前期的交叉研究，并有一些新的发现，不能赤手空拳的上。比如人工智能在肿瘤的病理诊断、影像诊断等方面有很好的应用前景，邵志敏教授使用AI结合影像学、病理学等，通过细胞形态就能判断是否为三阴性乳腺癌，将来能为临床诊断提供更多便利。因此，抓准方向，结合了不同学科优势的交叉课题是非常值得鼓励的，只要科学问题问得好，中标可能性是非常大的。

王嘉教授 ：NSFC已经意识到学科交叉的趋势并成立了交叉学部，这将是一个非常好的突破口，鼓励大家多做学科交叉。然而核心问题还是要解决的什么科学问题，以及解决问题的方法，我们听了陈老师的建议后信心倍增，交叉学部也为大家提供了新的标书投递方向。

国自然标书

 陈策实教授 ：以前肿瘤学部的评审是根据器官分类，今年则基于肿瘤的生物学属性进行了代码改革，比如肿瘤的发生、耐药等，更关注问题的本质。乳腺癌已经上升为发病率第一的肿瘤，晚期5年生存率仅约30%，靶向药物也不能解决所有问题，我们依然需要更精准的诊断治疗方法、更多更有效的药物，这条路上还有很多问题需要解决，远远未达到研究做的差不多的地步，完全不用担心做乳腺癌研究没饭吃。

评审中也存在因为部分癌种紧迫性的原因，部分癌种会更容易得到资助，比如肝癌、胃癌等愈后非常差，急切需要取得进展改变现状。但就医生本身来讲，不跨界也很重要。曾经有次二审时，一位乳腺外科医生写了一个很好的胃癌项目，医生本身的胃癌基础也很好，然而评审专家反对资助这个项目，因为这个项目对医生的职业发展没有帮助，反而会分散精力，造成未来发展的迷惘。所以临床医生要结合实际，在自己的领域里深耕细作，长期、深入的聚焦关键问题，哪怕在某一个点上做出了一点点贡献并应用到临床，就非常了不起。

王嘉教授 ：评委们很倾向于研究的持续性及承前启后的作用，我们应围绕焦点问题深耕，今年中不了国自然就先搞出前期数据，并以此为基础逐步深入，总有一天会成功，大家还是要克服浮躁的情绪。

 陈策实教授 ：是的，有的人做的研究质量不高，数据可信度差，没有延续下去的理由，他就会打一枪换一炮，不知道到底要做什么。所以我们做科研要能够看准科学问题，聚焦起来做系统的研究，如果你觉得这个问题很重要，你这一辈子就做这个问题，当你在这个领域连着发了好几篇文章以后，大家都会认可你是这个领域的专家。这样的例子很多：比如邵志敏教授团队长期从不同的角度围绕TNBC开展研究，发表了一系列高水平的文章，获得了行业广泛认可和国家层面的支持。比如谢云涛教授看到中国患者与国外的人种差异，长期专注于遗传性乳腺癌，探寻药物治疗的差异。比如宋尔卫院士从事肿瘤免疫方向，在microRNA 、长非编码RNA(LncRNAs)、肿瘤免疫微环境的工作全国领先。像我自己，针对 KLF5因子在基底型（Basel-like）乳腺癌的功能机制做了将近20年，也发了很多文章，于是大家都知道KLF5因子领域有这么一个人在专门研究。道理是一样的，找准自己感兴趣的点，然后生根、发芽、延续，把它相关的功能、机制、应用等方面都全部拓展开来。

王嘉教授 ：现在国际上提到Basle-like乳腺癌KLF5因子就能想到陈老师，刚才您讲了一个应用性特别强的方法，就是在基金申请时从功能、机制、应用三个角度设置内容，做到 Less is More。

陈策实教授 ：对，评委评审一份国自然标书是否可以获得资助也就用时10分钟，若不能清晰表达要点，评委就搞不清楚你要做什么。我也见到过有些基金标书因为内容过多导致逻辑不清晰，造成了不利的结果。所以做科研讲究逻辑推理，国自然标书一定要归纳要点、逻辑清晰，让评委一目了然。

前期基础与预期成果的平衡