研究者通过2014~2015年间乔治亚州和洛杉矶流行病学监测和结局登记处（SEER）记载的分化型甲状腺癌患者，纳入参与治疗其甲状腺癌的内分泌、耳鼻喉、普通外科医生。采用改良版Diliman进行调查，要求医生描述其治疗的甲状腺癌患者确诊时的忧虑程度及其应对方式。研究者采用多变量logistic回归分析告知患者“好癌”医生的特征。

 

此项研究调查有效率为69%（448/654）。其中，40%是内分泌科医生，30%是普通外科医生，30%是耳鼻喉科医生。8%医生表示其患者在确诊甲状腺癌时无忧虑情绪，27%医生表示其患者在确诊甲状腺癌时轻度忧虑，65%医生表示其患者在确诊甲状腺癌时非常忧虑情绪。91%医生向患者提供疾病进展、复发、预后等在内的详细信息，61%医生告知患者自己治疗甲状腺癌经验丰富，50%医生告知患者甲状腺癌是一种“好癌”。

 

相比内分泌医生，耳鼻喉医生更倾向告知患者甲状腺癌是“好癌”（OR=1.84，95%CI：1.07~3.17）；相比学术环境，私人执业环境的医生更倾向告知患者甲状腺癌是“好癌”（OR=2.57，95% CI：1.42-4.75）；相比乔治亚州，洛杉矶的医生更倾向告知患者甲状腺癌是“好癌”（OR=2.23，95% CI：1.46~3.45）。相比接诊无忧虑情绪的患者，接诊忧虑情绪严重患者的医生更少告知患者甲状腺癌是“好癌”（OR=0.55，95%CI：0.35~0.84），并鼓励患者寻求医患关系外的帮助（OR=1.82，95%CI：0.35~0.84）。

 

研究显示来自两个不同地区的大多数医生都认为甲状腺癌患者普遍忧虑，采取不同的策略应对不同程度的忧虑，其中告知患者甲状腺癌是“好癌”是常用的策略，但此策略对患者预后的获益仍需进一步研究。

 

临床医生认为用“好癌”代指甲状腺癌，是因为典型甲状腺癌的预后良好，并认为患者会因所患此类癌症而非死亡率高的癌症感到幸运，这有助于患者更好地应对与癌症相关忧虑，积极治疗并信心接受预后。

 

研究者敦促医疗机构认识到即使是出于善意（缓解患者的忧虑）地使用“好癌”一词依然弊大于利。“好癌”会让患者感到困惑或内疚，可能适得其反。在临床实践中，甲状腺癌患者确有表示”好癌”并不能起到什么作用。不同的患者对风险的认知程度不同，且可能受到症状负担或社会支持等因素影响。实际上，临床医生更应该告知患者分化型甲状腺癌的预后及复发风险。

 

参考文献：

Maria Papaleontiou， et al. Physician Management of Thyroid Cancer Patients’ Worry: Is It “Good” Enough ENDO 2020.